SEDISEM agradece a Gadita y a sus amig@s la posibilidad que nuestra asociación pueda adherirse a la campaña. Recibid todo nuestro apoyo. Estaremos pendientes minuto a minuto el próximo dia 17.05.05 a las 13.30.

A continuación incluimos el texto que se nos ha remitido.

J. A. (Gadita o Pegaso en foros de afectados por mobbing en Internet) es un compañero de Cádiz, técnico de prevención en una conocida mutua que atiende la prevención y la salud de multitud de pymes y grandes empresas de este país.

Tiene pendientes dos demandas contra el derecho al honor, la intimidad y la propia imagen que han sido interpuestas por quienes hasta hace unos meses fueron el jefe de su equipo de trabajo y una compañera.La Seguridad Social en fechas muy recientes ha resuelto concederle una incapacidad permanente, por lo que su relación laboral con la empresa ha finalizado.

Cada uno de los demandantes considera como causa de la denuncia, escritos que durante los años 2003 y 2004 realizó tanto al Comité de Empresa como a la Dirección General de Recursos Humanos de la mutua donde trabaja.

En los escritos realizados por J.A. hace una descripción de hechos que podrían considerarse hostiles y de vulneración a sus derechos como persona-trabajador. Acompaña como pruebas diversos escritos y correos electrónicos que confirman estos hechos. No son tan sólo de petición de actuaciones por parte de a quienes dentro de la organización de la empresa compete, lo son de súplica ante las situaciones que a su juicio desde el año 2002 venían repitiéndose y de los que había informado a sus superiores en la provincia, sin que tomasen medida alguna para resolver los conflictos en origen. Se daba la circunstancia que J.A era representante de los trabajadores, miembro del Comité de Empresa y del Comité de Seguridad y Salud Laboral y que actuando como tal, había realizado con anterioridad a su petición de mediación, reclamaciones en materia de derechos laborales, de salud y sociales de los trabajadores.

La información y reclamación de mediación que a lo largo de varios meses va recibiendo la Dirección General de RR.HH procede de J.A., del Comité Intercentros y de otro compañero del equipo de Gadita en quien se daba la circunstancia de ser el presidente del Comité de Empresa. Todos ellos piden a la Dirección General de RR.HH. que tomen las medidas necesarias para solventar una situación que va adquiriendo más conflictividad, pasando a poder considerarse agresiones físicas y/o psicológicas.

Por fin en abril de 2004 (después de casi dos años de conflictos) la Dirección General toma la decisión de intervenir, sin embargo lo hace de una forma que es percibida por los trabajadores como coercitiva, puesto que no tiene en cuenta que existen medidas preventivas incluso cuando el conflicto se encuentra en fases avanzadas, o intervenciones en los casos en los que superadas estas fases los trabajadores ya han sido objeto de daño psicosocial.
La actuación de RR.HH consistió en hacer uso de lo que el artículo 61.1 del Convenio Colectivo General para las mutuas dispone en estos casos, abriendo expediente de amparo que como única medida de información contempla un trámite de audiencia. Trámite que se realiza el 22 de abril de 2004, sin que ese día pudiese asistir por situación de enfermedad J.A.

Se hace evidente que un conflicto que ya ha generado en daño psicosocial con un único trámite de audiencia sin otra prueba que no sean los testimonios de quien RR.HH. considera implicados y la nula actuación de la Dirección de la Provincia en lo que respecta a acciones de resolución de conflictos y mediación, no iba a dar lugar más que a versiones contradictorias de ambas partes de un conflicto que ya había degenerado en daño. Añadiéndosele a esto que, al considerarse la instructora suficientemente informada para proponer resolución a pesar de la existencia de estas contradicciones, da como resultado el cierre de expediente.
La instructora se marcha a Madrid, pero en Cádiz el problema continúa y se acrecienta.

Ahora J.A. ha de hacer frente a dos juicios (el primero el día 17 de Mayo de 2005) a pesar de que en estas fechas se encuentra con la salud muy deteriorada (necesita oxigeno durante las horas de sueño y descanso debido a una obstrucción respiratoria que podría ser crónica) Tiene una situación familiar extrema, madre que compone la unidad familiar incapacitada (es hijo único), esposa con enfermedad crónica e hijo autista, habiendo sido el pilar de esta familia y continúa siéndolo en lo que su salud le permite.

Dos demandas que le interponen quienes en su día le llevaron a una situación de incapacidad laboral, sin que nadie se sintiese responsable de algo que la propia Dirección General considera como conflicto personal, sin embargo se produce en la empresa y como consecuencia del desarrollo de las funciones de dirección, planificación, organización y seguimiento de los objetivos empresariales. Dicha empresa, con el agravante de tratarse de una mutua, consideró que el bienestar de sus trabajadores no entra dentro de sus competencias.

Y porque tenemos el firme convencimiento de que éstos han sido los hechos. De los cuales encontraréis amplia información en el enlace:
http://www.eibarweb.com/gadita

Porque en el caso que presentamos no ha existido en ningún momento la firme voluntad empresarial de mediar en lo que la empresa denomina conflictos personales y se han resuelto y cerrado expedientes en los que escritos, notas, correos electrónicos, informes, incluso grabaciones que acompañan a los testimonios de los "asalariados" no son consideradas pruebas, dominando sobre éstas la mayor credibilidad de los representantes empresariales.

Porque no se puede aceptar ningún acto, ni acción que al garantizar el poder invalide el concepto de justicia.

Porque no se dio valor alguno a las declaraciones realizadas y demandas de intervención de quienes son considerados interlocutores válidos por las leyes, la jurisdicción y por los usos y costumbres sociales, garantizando de esta forma la injusticia cometida.

Porque no hay razón alguna que pueda justificar las agresiones verbales y psicológicas, sacrificar tu carrera y tu familia. Ninguna razón de empresa en aplicación de las leyes que rigen el mercado puede justificar la destrucción de un ser humano, aunque se denomine recurso dentro de la organización.

Porque cualquier agresión que se cometa en el marco de las relaciones laborales y transgreda sus normas no es en ningún momento un problema personal y como tal no puede llevarse a este terreno, como es el caso que os presentamos en el que se trata de conseguir que los trabajadores alienados que aún continúan en ésta a través de sus demandas favorezcan la política empresarial seguida, convirtiendo en estrictamente personal una situación de hostigamiento laboral. Consiguiéndolo a través de demandas que se mueven (y promueven) en el terreno legislativo estrictamente personal como lo es el derecho al honor, la intimidad y la propia imagen.

Es por lo que hacemos llegar este escrito a las personas como hombres y mujeres, los trabajadores, a quienes un día fueron o están siendo objeto de iguales o parecidas situaciones, las asociaciones de afectados, diferentes foros de la red Internet, instituciones y organizaciones en general, porque si este tipo de actuaciones no se detienen, ninguno de los nombrados podemos garantizar el Estado de Derecho en el que interactuamos.

Para lo cual acudimos a ustedes esperando que, como representantes del colectivo de afectados por mobbing tomen cartas en un asunto que, de prosperar en este caso (Gadita) puede ser la mejor forma legal de hacernos callar a todos, perdiendo así los aun recientes y escasos logros que se han conseguido en estos años.

Esperamos vuestro más enérgico apoyo y solidaridad.

SIGUIENTE JUICIO

La fecha del juicio que se va a celebrar en El Puerto de Santa María (Cádiz), el día 28 de julio, a las 11´20 horas, en el Juzgado situado en la Plaza del Castillo, nº 9, es contra nuestro compañero gadita-pegaso, al que tod@s deseamos mucha suerte.

Ya se ha "celebrado" el juicio pero se aplazó

En este nuevo juicio Gadita tuvo a cinco personas que estuvieron dándole soporte emocional. La jueza dijo que el juicio podía interrumpirse en cualquier momento porque había otro juicio de violencia de género que es más importante que el que nos ocupa. El abogado de Gadita propuso continuar el juicio otro día. La jueza, por cuestiones de agenda, aplaza el juicio para el 29 de noviembre, a las 9´30.
El abogado contrario solicita nuevamente que se requieran las bajas de gadita, a la SS, que no se las han dado aún, además de otros documentos ya pedidos. Más información en http://www.eibarweb.com/gadita

YA HAY FECHA PARA EL PRÓXIMO JUICIO.

(iNFORMACIÓN OBTENIDA DE FOROSDELMOBBING.INFO )

Se acerca el martes, día 29 de Noviembre, a las 9´30 de la mañana, en la marinera ciudad de El Puerto de Santa María (Cádiz), en el Juzgado de la Plaza del Castillo nos citaremos para dar un abrazo solidario a nuestro compañero Gadita-Pegaso. Sabemos que todos los que participáis en estos foros estaréis junto a él, si no en presencia física sí en espirítu, deseándole toda la suerte del mundo. Ya nos llegó vuestro dulce calor durante el 2º juicio y fue muy agradable y reconfortante.

Desde SEDISEM deseamos toda la suerte para que se haga justícia.

CELEBRADO EL JUICIO

(Extracto del post escrito en http://forosdelmobing.info)

El abogado de Gadita pone en conocimiento de la señora jueza y de los presentes que existe un precedente de este juicio, como es una demanda calcada de la que se expone hoy, y que ha sido desestimada. La jueza lo rechaza al conocer que se ha presentado un recurso.

La demandante expuso sus motivos entre sollozos, haciéndose la víctima de este caso, y reiterando su actual problemática de estar visitando al psiquiatra para intentar "olvidar" la situación a la que la ha llevado este juicio. Creo que no recordó que Gadita-Pegaso lleva varios años yendo al psiquiatra, tomando ansiolíticos y antidepresivos, y además ha sido dado por Incapacitado Laboral para su trabajo.
Preguntada si en algún momento se interesó por la situación socio-laboral, psíquica o familiar de Pegaso, contestó que nunca lo ha hecho, ni sabe cuál es su actual situación.

De pronto se oye la siguiente afirmación por el mismo:
“Gadita-pegaso fue elegido Delegado Sindical por los trabajadores…, pero de pronto:
"EL DELEGADO SINDICAL SE VOLVIÓ REIVINDICATIVO RESPECTO A LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES

Al Jefe directo se le pilló en una supuesta "mentira", es decir, primero donde dije Digo digo Diego. Esto tampoco pasó inadvertido, pero a la jueza no le agradó que el abogado de Gadita lo reiterara en su interrogatorio. “Si cree que el testigo está mintiendo, váyase ahora mismo y ponga una denuncia en el Juzgado de Guardia”.
Por cierto, "...jamás ha habido otro caso de expediente investigado en la empresa..." (véase el caso del compañero de Gadita presentado en su página web).

Otra testigo, llamada por la parte actora, confirmó que ella apenas llevaba unos meses en la empresa cuando pudo comprobar el “mal clima laboral existente”, no se enteró de nada, pero oía los rumores.

La Jefa Provincial no pudo verter más odio, tanto el reflejado en su rostro como en sus palabras. “….la forma de actuar ante la situación creada no era la habitual, alguien había llamado a los de arriba y los había hecho intervenir en la investigación”.

Otros testigos de la parte demandante:

En las vistas se había convocado la presencia testifical de un abogado de la Mutua de Madrid, es llamado y no se presenta.

Se convoca también la testifical del responsable de RRHH de la Central de Madrid, no se presenta.

El Jefe Regional de Sevilla: su declaración más bien perjudicó a la demandante, ya que confirmó que Gadita había actuado ante RRHH conforme a la norma establecida. Que la actuación de la investigación había sido la normal (como ya había ocurrido en el desarrollo de otros expedientes investigados en la empresa, en los años que él llevaba en ella). Su testimonio sirvió para dejar en paños menores la testifical del Jefe y la Jefa.

El Médico de empresa: confirmó la situación psicológica de gadita-pegaso y otras circunstancias habidas en la empresa. Declaración positiva para Gadita-pegaso. Se desmintieron las testificales del Jefe y la Jefa.

Ahora Gadita necesita descansar, no se había enterado de lo del recurso, le pilló de sorpresa, quizás su abogado no quiso alterarlo más de lo que ya está, en su situación psicológica totalmente comprensible.

Habrá que esperar varios meses para obtener el resultado de este juicio, y volver a esperar el resultado del recurso del 2º juicio, que deseamos tod@s no se lleve a cambiar por justicia.